质疑:“实际施工人”及其诉权——最高院[2004]14号司法解释第26条的缺陷与修复
原价 ￥ 20.00
促销价 ￥ 1.00 评分 4.7
报错
- 详情
- 2021-03-23
- 简介
pdf
- 469KB
- 页数 6P
- 阅读 82
最高人民法院[2004]14号司法解释以施工合同是否有效来区分“施工人”和“实际施工人”，并规定“实际施工人”可以起诉与之没有合同关系的“发包人”，违反债权相对性原则，也导致诉讼秩序混乱。必须予以匡正。审理建设工程施工合同纠纷案件，应根据合同性质和建设工程实际确定当事人的名称和诉讼权利，在遵循法律基本原则的前提下探寻完善保护工程承揽人、农民工合法权益的制度和路径。
对不起，您暂无在线预览权限，如需浏览请
立即登录热门商品
liuwe***
擅长:
电气 给排水 暖通
- -
服务
- 7
商品
- -
人气
相关推荐
质疑:“实际施工人”及其诉权——最高院[2004]14号司法解释第26条的缺陷与修复 469KB
最高院建设工程施工合同司法解释第五条施工中取得资质的按有效处理 89KB
最高院建设施工合同司法解释 12KB
最高院建设工程施工合同司法解释第六条垫资原则按有效处理 171KB
最高院法官就《建设工程施工合同纠纷案件司法解释》向重庆律师讲解的笔记 23KB
最高院建筑工程施工合同司法解释的理解与适用 16.7MB
最高院建设工程施工合同司法解释第十四条-实际竣工时间的确定 85KB